Реферати:: Спадковість і мінливість - 25 Липня 2011 - Правильное питание
Вівторок, 06.12.2016, 03:45
Вітаю Вас Гість | RSS

Харчування

Головна » 2011 » Липень » 25 » Реферати:: Спадковість і мінливість
11:33
Реферати:: Спадковість і мінливість
Спадковість і мінливість

Східний інститут економіки, гуматінітарних наук, управління та права, 2002р.

Якщо відсутній зміст роботи або її текст спотворений, то завантажуйте архівний zip-файл.

Факультет педагогіки

та психології

ПіМДО

Кафедра

Реферат по КСЕ

Пожидаєва Юлії

Владиславівни

Група №

Педагог

Зміст:

У природі постійно відбувається коливання чисельності популяцій: число особин в популяції то скорочується, то зростає. Ці процеси змінюють один одного найбільш або найменш часто, тому їх називають хвилями життя або популяційних хвилями. В одних випадках вони з'єднані з сезоном року (у майже всіх комах, у однорічних рослин). В інших варіантах хвилі спостерігаються через найбільш довгі терміни і з'єднані з коливаннями погодних критерій або врожаїв кормів (загальне розмноження білок, зайців, мишей, комах). Час від часу передумовою конфігурації чисельності популяцій є лісова пожежа, повінь, надзвичайно потужні морози або посухи.

Хвилі ці зовсім випадком і різко змінюють в популяції концентрації зрідка зустрічаються генів і генотипів. У період спаду хвиль одні гени і генотипи можуть зникнути на сто відсотків, при тому випадком і незалежно від їх біо цінності. А інші також нагодою залишаться і при тому новенькому наростанні чисельності популяції різко підвищать свою концентрацію. Популяційні хвилі, як і мутаційний процес, поставляють випадковий, ненаправлений спадковий матеріал для боротьби за існування і природного відбору.

Дарвін зазначив співвідносних вдачу спадкової мінливості:

довгі кінцівки тварин практично постійно супроводжуються подовженою шийкою, у безшерстих собак спостерігаються недорозвинені зуби.

Пов'язаний з тим, що один і цей же ген впливає на формування не 1-го, а 2-ух і більш ознак. У базі всіх видів спадкової мінливості лежить зміна гена або сукупності генів. Тому, проводячи відбір по одному, невластивому ознакою, слід врахувати можливість виникнення в прийдешнім інших, час від часу непотрібних ознак, співвідносні з ним пов'язаних.

Невизначена мінливість, яка зачіпає хромосоми або гени, тобто матеріальні бази спадковості, вона обгрунтована конфігурацією генів або утворенням новітніх композицій їх серед нащадків.

- Співвідносна - пов'язана з тим, що один і цей же ген впливає на формування не 1-го, а 2-ух і більш ознак.

Спадковість і мінливість, - різні характеристики організмів, що зумовлюють подібність і несхожість потомства з батьками і з найбільш віддаленими предками. Спадковість виражає стійкість органічних форм у ряду поколінь, а мінливість - їх здатність до перетворення.

Дивергенція (від СР - вік. Лат. Діверго - відхиляти), розходження ознак і параметрів у сначало близьких груп організмів у процесі еволюції. Підсумок проживання в різних критеріях і неоднаково спрямованого Є.О. Поняття дивергенція введено Дарвіном дляроз'яснення великої кількості видів культурних р-нтй, порід домашніх ж-них і біоліг. Видів

У невизначену мінливість заходить мутація, а мутація - це елемент. Еволюційним матеріалом.

Спадковість

Революція в генетиці була підготовлена ??всім ходом могутнього цдей і способів менділізма та хромосомної теорії спадковості. Вже в надрах цієї теорії було показано, що є явища трансформацій у мікробів; що хромосоми - це комплексні складові, що складаються з білка і нуклеїнової кислоти. Молекулярна генетика - це справжнє дітище усього XX століття, що на новенькому рівні поглинуло в себе прогресивні підсумки розвитку хромосомної теорії спадковості, теорії, теорії гена, способів цитології і генетичного аналізу. І навіть не треба і говорити про те, що на шляхах досліджень протягом крайніх 20 років генетика зазналапоістене революційні конфігурації. Як би це було не дивно, але вона є однією з найбільш блискучих учасниць в загальній революції сучасного природознавства. Зверніть увагу на те, що завдяки її розвитку виникла новенька концепція про сущестності життя, в практику увійшли новітні могутні способи управління і пізнання спадковості, що вплинули на сільське господарство, медицину та створення.

Головним у даній революції було розкриття молекулярних основ спадковості. Звичайно ж, всі ми дуже добре знаємо те, що виявилося, що порівнянно звичайні молекули дізоксірібонуклеінових кислот (ДНК) несуть у своїй структурі запис генетичної інформації. Ці відкриття зробили єдину платформу генетиків, фізиків і хіміків в аналізі проблем спадковості. Виявилося, що генетична інформація діє в клітинці за принципами керуючих систем, що ввело в генетику в багатьох випадках мова і логіку кібернетики.

Всупереч старим поглядам на всеоб'ятную роль білка як базу, ці відкриття показали, що в базі приемственности життя лежать молекули нуклеїнових кислот. Необхідно підкреслити те, що під їх впливом в кожній клітинці формуються спеціальні білки. Керуючий апарат клітини зібраний в її ядрі, точніше - в хромосомах, з лінійних наборів генів. Кожен ген, який простий одиницею спадковості, разом з тим є непростою мікросвіт у вигляді хім структури, властивої певному відтинку молекули ДНК.

Таким чином сучасна генетика відкриває перед людиною глибини організації і функцій життя. Як всякі великі відкриття, хромосомна теорія спадковості, теорія гена і мутацій (вчення про форми мінливості генів і хромосом) надавали глибоке вплив на життя. Розвиток фізико-хімічної суті явища спадковості нерозривно пов'язане із з'ясуванням матеріальних основ всіх явищ життя. В явищі житті немає нічого не рахуючи атомів і молекул, але форма їх руху якісно специфічна. Необхідно підкреслити те, що спадковість не автономне, незалежне, воно невіддільне від прояву параметрів клітини в цілому.

Взаємодія молекул ДНК, білків і РНК лежить в базі життєдіяльності клітини і її відтворення. Так як явище спадковості, в загальному розумінні цього поняття, є відтворення за їхніми східного типу обміну речовин, зрозуміло, що загальним субстратом спадковості є клітинка в цілому.

Явище спадковості в цілому необусловлено тільки генами і хромосомами, які являють собою все таки лише елементи найбільш складної системи - клітини. Це не применшує ролі генів і ДНК, в їх записана генетична інформація, тобто можливість відтворення певного типу обміну речовин. Треба сказати те, що але реалізація даної здібності, т. е. процеси розвитку особи або процеси життєдіяльності клітини, базується цілісної саморегулюючої системі у вигляді клітки або організму. У поточний час як першочерговепостає завдання, дізнатися, як здійснюється вищий синтез фізичних і хімічних форм руху, виникнення якого знаменувало собою появу життя і спадковості. Явище життя не можна звести до хімії та фізики, а життя - це особлива форма руху матерії. Але ясно, що суть даної особливої ??форми руху матерії не може прийнята без пізнання природи звичайних форм, які входять в нього вже начебто в "знятому вигляді". Було б погано, якби ми не відзначили те, що тому проблема фізичних і хімічних основ спадковості є зараз одним із центральних у генетиці. Її розробка зобов'язана закласти бази для вирішення проблем спадковості у всій труднощі її біо змісту. Зовсім ясно, що важливі вопросци філософського матеріалізму з'єднані з розробкою цієї проблеми. Матеріалістична постановка вирішальних вопросцев спадковості не мислима без визнання того, що явище спадковості матеріально обгрунтовано, що в клітині яка утворює покоління, повинні бути певні матеріальні речовини і структури, фізичні та хімічні форми руху яких завдяки їх специфічному взаємодії роблять явище спадковості.

У світлі сказаного цілком зрозуміло те значення, яке має повна фізико-хімічна розшифровка будови на біологічному рівні принципових молекул. Пару років тому в перший раз хім засобами поза організмом була синтезована білкова молекула - гормон інсулін, керуючий вуглеводним обміном в людському організмі. Не так давно була розшифрована фізична структура 2-ух білків - дихальних пігментів крові та м'язів - гемоглобіну і міоглобіну. Для молекули ферменту лізоцин фізики відкрили просторове розміщення кожного з тисячі атомів, що беруть участь в побудові його молекул. Необхідно підкреслити те, що встановлено місце в молекулі, відповідальне за каталітичний ефект цього біо каталізатора, не допускати проникнення вірусів в клітинку.

Після цих подій, пов'язаних з розкриттям природи генетичного коду і генетичних пристроїв у синтезі білків, вперше вдалося віддати повний хім аналіз і формули будови молекули транспортної РНК. Всі давно знають те, що всі ці відкриття, включаючи чудовий факт, що синтез молекул ДНК йде під координуючим впливом затравки (матричної ДНК), вказує, який суворий крок зробила генетична біохімія до створення макета живого.

Воістину фантастичні горизонти відкриваються на шляхах синтезу генів в штучних умовах, які здійснені в дослідженнях Г. Корану і його групи учених-послідовників. Не для кого не секрет те, що іншим видатним відкриттям послужила розробка критерій для штучного самоудвоения ДНК в безклітинній системі. Було встановлено, що молекули ДНК (за останньою мірою у вірусів і мікробів) сущесвуют у формі замкнутого кільця і ??в такому вигляді служать матрицею для ДНК-полімерази.

Мінливість

Ч. І дійсно, Дарвін про причини еволюції тваринного світу (спадковість, мінливість, природний добір). Ч. Дарвін у власній роботі «Походження видів методом природного відбору, вешедшей в 1859 році, розкрив головні рушійні сили еволюції рослин і тварин - це мінливість, спадковість і добір.

Мінливістю іменують загальна властивість організмів отримувати новітні ознаки - відмінності між особинами в межах виду. Мінливі всі ознаки організмів: зовнішнього і внутрішнього будови, фізіологічні, поведінки, звичок та ін У потомство однієї пари тварин нереально зустріти зовсім схожих особин. У стаді овець однієї породи кожна тварина розрізняється ледве вловимими рисами: розмірами тіла, довжиною ніг, голови, забарвленням, довжиною та щільністю завитка вовни, голосом, звичками. Дарвін зовсім вірно розрізняв 2 форми мінливості: Неспадкові і спадкову. Спадковістю іменують загальна властивість всіх організмів зберігати і передовать ознаки будови і функцій від предків до нащадків.Приміром, курчата, виведені в інкубаторі з яєць яйценосних курей, будуть несучості.

Здавна було помічено, що особини даної породи, сорту або виду під впливом певних обставин змінюються в одному напрямку. Передумовою служить конкретний вплив причин зовнішнього середовища. Ця мінливість не зачіпає спадкову базу організму, тобто його генотип. Всім відомо про те, що але існує ще спадкова мінливість, пов'язана з конфігурацією генів або цілих хромосом та їх ділянок. Ця властивість є спадковим і передається в ряду поколінь. Дуже хочеться підкреслити те, що їм Дарвін надавав особливо важливого значення, тому що ця форма мінливості дає матеріал для штучного та природного добору.

На підставі численних спостережень Дарвін прийшов до висновку, що в природі відбувається відбір конфігурацій, що передаються у спадок. Так, хижаки, що полюють на рослиноїдних тварин, спочатку знищують слабеньких особин. Треба сказати те, що в процесі такого відбору з покоління в покоління виживають ті особини, які швидше бігають, найбільш витривалі. Краще зберігаються і ті з них, чия забарвлення найбільш відповідає фону. Само-собою зрозуміло, з іншої сторони, рослиноїдні тварини впливають на відбір серед хижаків (той, хто не зловити здобич, залишається голодним). Якщо тварина будь-якого виду інтенсивно плодяться і займають величезну місцевість, відбір може йти в різних напрямках. Зверніть увагу на те, що так, шишкар сосновнік і шишкар шишкар походять від 1-го виду птахів, завдяки тому, що їхні предки при розселенні опинилися в різних критеріях. Виживання більш адаптованих до умов життя тварин Дарвін іменував природним відбором. Він довів, що все різноманіття видів у природі і всі пристосування тварин до умов життя - підсумок природного відбору. Дарвін розрізняв 2 форми відбору: стабілізуючий і рушійний.

У плеяді видатних біологів XVIII ст. зірки першої величини - Ж. Бюффон (1707 -1788) і К. Як би це було не дивно, але Лінней (1707 - 1778). У власній творчості вони втілюють різні дослідницькі традиції, які для них були і різними життєвими орієнтирами. Бюффон в 36-томної "Природній історії" одним з перших в розгорнутій формі викладав концепцію трансформізму (обмежена мінливість видів і походження видів у межах відносно вузьких підрозділів (від 1-го одного предка) під впливом середовища); він додумувався про роль штучного відбору, як попередник Ж. Сент-Ілера визначив ідею єдності живої природи і єдності плану будови живих створінь (на базі подання про біо атомізму).

Власної штучної класифікації К. Лінней підсумував (у цій єдино ймовірною тоді формі) довгий історичний період емпіричного скупчення біо пізнань (він змалював вище 10 тис. видів рослин і вище 4 тис. видів тварин). Разом з тим, К. Лінней розумів обмеженість задачки створення штучної системи та її здібності. На його думку, природна система є еталон, до якого зобов'язана прагнути ботаніка і зоологія. Всім відомо про те, що історична нагорода К. І навіть не треба і говорити про те, що ліннея в тому, що він через створення штучної системи підвів біо пізнання до необхідності розгляду колосального емпіричного матеріалу з позицій глибинних, загальних теоретичних принципів ("природний метод "), поставив завдання його науково-теоретичної раціоналізації. У XVIII ст. ідеї природної класифікації розвивалися Б. Жюссьє (1699 - 1777), який розсадив рослини у відповідності зі своїми уявленнями про їх спорідненість в ботанічному саду Тріанона, І. Необхідно відзначити те, що Гартнером (1732 - 1791) і М. Адансон (1726 - 1806) та ін перший природні системи не спиралися на уявлення про історичний розвиток організмів, а мали на увазі тільки якесь "спорідненість". Але сама постановка вопросца про "природному спорідненості"штовхала на виявлення

об'єктивних закономірностей одного плану будови живого. Не для кого не секрет те, що починаючи з середини XVIII ст. отримали надзвичайно велике поширення концепції трансформізму. Як би це було не дивно, але їх було безліч, і розрізнялися вони уявленнями про те, які таксони і яким чином можуть зазнавати високоякісні перетворення. Більш всераспространенной була точка зору, відповідно до якої види залишаються постійними, а різновиди можуть змінюватися. Допущення мінливості видів в обмежених межах під дією зовнішніх критерій, гібридизації та пр. типово для цілої плеяди трансформістів XVIII ст. Трансформізм - це напівемпірична позиція, побудована на базі узагальнення величезного числа фактів, які свідчили про наявність глибинних взаємозв'язків між видами, родами і іншими таксонами. Але суть цих глибинних взаємозв'язків ще поки не була зрозуміла. "Вихід" на пізнання такої суті і означав перехід від трансформізму до еволюціонізму. Було б погано, якби ми не відзначили те, що для переходу від подання про трансформацію видів до ідеї еволюції, історичного розвитку видів потрібно було, по-1-х, процес утворення видів "звернути" в історію, побачити созідающе конструктивну роль фактора часу в історичному розвитку організмів, по-2-х, виробити уявлення про здатність породження якісно нового в такому історичному розвитку. Перехід від трансформізму до еволюціонізму здійснився в біології на рубежі XVIII - XIX вв. У процесі конкретизації ідеї розвитку було збудовано ряд принципових теоретичних гіпотез, що розвивали різні принципи, підходи до теорії еволюції. До самих значні і щодо завершеним гіпотез слід віднести: ламаркізм, катастрофізм і уніформізм.

Ж.-Б. Ламарк (1744-1809), ботанік при царському ботанічному саду, був першим, хто запропонував розгорнуту концепцію еволюції органічного світу. Ламарк надзвичайно гостро розумів необхідність узагальнюючої теорії розвитку органічних форм; необхідність рішучого розриву з схоластикою і вірою в авторитети; орієнтації на пізнання об'єктивних закономірностей органічних систем. Не для кого не секрет те, що певну роль відіграв і науковий елітаризм, який дозволяв Ламарку, боровся поодинці за свої ідеї, відгороджувати себе від застарілих поглядів, стандартів, норм, критеріїв, креаціоністського невігластва власного часу та ін Основною передумовою даної концепції з'явився весь той колосальний емпіричний матеріал, який був накопичений в біології до початку XIX ст., систематизовано у штучних системах, начатках природної систематики. І навіть не треба і говорити про те, що не рахуючи того, Ламарк значно розширив цей матеріал за рахунок введення зоології безхребетних, яка до нього належним чином не оцінювалася як джерело для еволюціоністських узагальнень. Ламарк наполегливо підкреслює значимість часу як чинника еволюції органічних форм. По-2-х, він по черзі проводить уявлення про розвиток органічних форм як природний процес сходження їх від вищих до нижчих. В-3-х, його вчення містить чудово новітні моменти в усвідомленні ролі середовища в розвитку органічних форм. Якщо до Ламарка панувало уявлення про те, що середа - це чи шкідливий для організму фактор, або, в кращому випадку, нейтральний, то після Ламарка середу стали усвідомлювати як умова еволюції органічних форм.

Творчий синтез всіх цих емпіричних і теоретичних компонентів привів Ламарка до формулювання гіпотези еволюції, що базується на наступних принципах:

принцип градації (прагнення до досконалості, до збільшення організації);

принцип прямого пристосування до умов зовнішнього середовища, який, в свою

1. конфігурації органів під впливом тривалого вправи по новеньким потребам і звичкам;

Відповідно до цієї теорією зараз наявні види живих створінь походять від колись жили методом пристосування,обумовленого їх завзяттям краще гармонізувати з навколишнім середовищем. Так, наприклад, жираф, бачачи що ростуть на найвищому дереві листя, розтягував свою шийку, і це витягування було успадковано його нащадками. Незважаючи на всі свої коливання Ламарк прагнув матеріалістично трактувати причини еволюції.

І хоча еволюційна концепція Ламарка здавалася його сучасникам вигаданою і не достатньо ким поділялася, тим більше вона носила новаторський характер, була першою грунтовною спробою вирішення проблеми еволюції органічних форм. Спочатку XIX ст. наука далеченько ще не мала достатнім матеріалом для того, щоб відповісти на питання про походження видів по іншому, як передбачаючи майбутнє, пророкуємо про нього. І навіть не треба і говорити про те, що першим таким "пророком" і з'явився ж.б. Ламарк.

По іншому шляху пішла конкретизація ідеї розвитку у вченні катастрофізму (Ж. Кюв, Л. Агассис, дОрбіньі, А. Треба сказати те, що Седжвік, У. Букланд та ін.) Думка біо еволюції в катастрофізм виступала як похідна від найбільш загальної ідеї розвитку глобальних геологічних процесів. Якщо Ламарк намагався власної деистической позицією подалі відсунути роль божественного "творчості", відгородити органічний світ від втручання творця, то катастрофісти, навпаки, наближають бога до природи, в свою концепцію конкретно вводять уявлення про пряме божественному втручанні в хід природних процесів. Катастрофізм є така різновид гіпотез органічної еволюції, в який прогрес органічних форм роз'яснюється через визнання незмінності окремих біо видів. Мало хто знає те, що в цьому, мабуть, основна своєрідність даної концепції.

Теоретичним ядром катастрофізму був принцип розмежування працюючих в поточний час і діяли в минулому сил і законів природи. Сили, які діяли в минулому, чудово різняться від тих, які діють на даний момент. Мало хто знає те, що у віддалені часи діяли масивні, вибухові, трагічні сили, які переривали спокійний плин геологічних і біо дій. Потужність таких сил так велика, що їх природа не можливо встановлена ??засобами наукового аналізу. І навіть не треба і говорити про те, що наука може судити не про причини цих сил, а тільки про їх наслідки. Таким чином, катастрофізм виступає як феноменологічна

концепція. Основний принцип катастрофізму розкривався в уявленнях про раптовість катастроф, про дуже нерівномірною швидкості дій перетворення поверхні Землі, про те, що історія Землі є процес повторюється зміни 1-го типу геологічних конфігурацій іншим, при цьому між змінюють один одного періодами немає ніякої закономірною, спадкового зв'язку , як немає її між факторами, що викликають ці процеси. Всі знають те, що по відношенню до органічної еволюції ці положення конкретизувалися в 2-ух принципах корінних високоякісних конфігурацій органічного світу в результаті катастроф; прогресивного сходження органічних форм після чергової катастрофи. І дійсно, з точки зору Ж. Кюв, ті незначні зміни, які мали місце в періоди між катастрофами, не могли привести до високоякісної перетворенню видів. Лише в періоди катастроф, глобальних пертурбацій зникають одні види тварин і рослин і виникають інші, якісно нові. Творці теорії катастрофізму виходили з світоглядних уявлень про єдність геологічних і біо якостей еволюції; несуперечності наукових і релігійних уявлень, аж до підпорядкування завдань наукового дослідження обгрунтування релігійних догм. У базі катастрофізму - допущення існування стрибків, перерв поступовості у розвитку. До концепції катастрофізму в нашій літературі тривалий час ставилися поблажливо, як до чогось довірливому, застарілому і на сто відсотків хибним. Тим більше значення даної концепції в історії геології, палеонтології, біології велике. Катастрофізм сприяв розвиткустратиграфії, зв'язування історії розвитку геологічного та біо світів, запровадження подання про нерівномірність темпів перетворення поверхні Землі, виділенню високоякісного своєрідності певних періодів в історії Землі, дослідженню закономірностей збільшення рівня організації видів у рамках загальних ароморфоз та ін Не втратило власного значення в історичній геології та палеонтології і саме поняття "катастрофа". Сучасна наука також не заперечує геологічних катастроф.

Подальшою докладно розробленої в першій половині XIX ст. концепцією розвитку був уніформізм (Дж. Геттон, Ч. Лайєль, М. В. Безсумнівно, варто згадати те, що Ломоносов, К. Гофф, Дж. Педж та ін) Якщо катастрофізм вводив в теорію розвитку Землі супранатуральние причини і відмовлявся від наукового дослідження закономірностей та обставин старих геологічних дій, то уніформізм, навпаки, висуває принцип пізнаванності історії Землі і органічного світу. Як би це було не дивно, але уніформістів виступали проти катастрофізму спочатку по смуги критики невизначеності уявлення про причини катастроф. Ядром униформизма був актуалістіческій спосіб, який за планом його засновників (спочатку Ч. Лайеля) був повинен бути ключем для пізнання старих геологічних дій. Актуалістіческій спосіб увазі спадкоємність минулого і реального, тотожність сучасних геологічних дій з старими діями. До вподоби сучасних геологічних процесів можна з певним ступенем наближення змалювати закономірності старих дій, у тому числі і утворення гірських порід. Пропагуючи всемогутність актуалістіческій способу, Ч. Лайєль писав, що з його допомогою людина стає здатною "не лише обчислювати світи, розсіяні за межами нашого слабенького зору, але навіть простежити дії незліченних століть, що передували створенню людини і просочитися в сокровенні таємниці океану або нутрощів земної кулі "(Лайєль Ч. Головні початку геології. Спб., 1866, ч.1, с.229) .. Разом з тим, актуалістіческій спосіб систематично застосовується Лайєлем тільки до неживої природи, а в області органічних дій Лайєль робив суворі поступки катастрофізму, допускаючи можливість актів божественного творіння органічних форм. Уніформізм спирався на наступні теоретичні принципи: одноманітність працюючих причин і законів природи, їх незмінюваність протягом історії Землі; безперервність діяння причин і законів, відсутність усіляких переворотів, стрибків в історії Землі; підсумовування маленьких відхилень протягом величезних періодів часу; можлива оборотність явищ і заперечення прогресу в розвитку Але уніфірмізм, але, був досить обмеженою теорією розвитку. Уніформізм звів розвиток до циклічності не бачив в ньому незворотності; з точки зору уніформістів Земля не розвивається в певному напрямку, вона просто змінюється випадковим, нескладна чином.

І ламаркізм, і катастрофізм, і уніформізм - гіпотези, які виступали необхідними ланками в ланцюзі розвитку передумов теорії природного відбору, промежини формами конкретизації ідеї еволюції. Всі знають те, що емпіричні передумови еволюційної теорії породжувалися всім ходом розвитку палеонтології, ембріології, порівняльної анатомії, систематики, фізіології, біогеографії інших наук в 2-ій половині XVIII - першій половині - XIX ст. Своє концентроване вираження вони знаходять спочатку в систематиці рослинного і тваринного світу. Величезне значення для затвердження теорії розвитку мала думка єдності рослинного і тваринного світів. М. Шлейденом і Т. Шванна в 30-ті роки ХIХ століття вдалося створити клітинну теорію, відповідно до якої утворення клітин є універсальним принципом розвитку будь-якого (і рослинного і тваринного) організму; клітинка є невід'ємною простий основою будь-якого організму. Сам Ч. Дарвін спирався на колосальний емпіричний матеріал, зібраний як попередниками, так і їмсамим в процесі його подорожей, і спочатку кругосвітньої подорожі на кораблі "Бігль". Головні емпіричні узагальнення, які наштовхують на ідею еволюції органічних форм, наведені Дарвіном в роботі "Походження видів". Ч. Можливо і те, що Дарвін з молодих років був ознайомлений з еволюційними уявленнями, не один раз стикався з найвищими оцінками еволюційних ідей. Звичайно ж, всі ми дуже добре знаємо те, що не рахуючи того, Ч. Дарвін у власній творчості спирався на подання (сформоване у надрах униформизма) про повну пізнаванності закономірностей розвитку природи, здатності їх роз'яснення на базі доступних для спостереження сил, причин, дій . Треба сказати те, що в творчості Дарвіна постійно були сильні антікреаціоністскіе і антітелеологіческіе погляди, він негативно ставився до антропоцентризму і був націлений на розгляд походження людини як частини, ланки одного еволюційного процесу. Передумовою, взятої з іншої області пізнання і зіграла певну роль у виробленні принципів селекційної теорії еволюції, з'явилося положення (сформульоване Мальтусом) про існування об'єктивної закономірності, відповідно до якої має місце можлива можливість розмноження особин кожного виду в геометричній прогресії. Дарвінових теорії відбору спиралася на наступні принципи: принцип боротьби за існування;

Теорія Дарвіна будується на надання принципового значення таким здавна відомим до нього фактами, як спадковість і мінливість. Дарвін усвідомлював, що конкретно зв'язувати спадковість, мінливість і пристосовність не можна. У ланцюг "спадковість - мінливість" Дарвін вводив два допомогою ланки. Необхідно підкреслити те, що перша ланка пов'язане з поняттям "боротьба за існування", що відображає той факт, що кожен вид виробляє більше, ніж виживає особин до дорослого стану; середня кількість дорослих особин знаходиться приблизно на цьому ж рівні, будь-яка особина протягом власної життєдіяльності вступає в безліч відносин з біотичних і абіотичних факторів середовища (відносини між організмами в популяції, між популяціями в біогеоценозах, з абіотичних факторів середовища та ін.) Дарвін розмежовує два види мінливості - певна і невизначена. Певна мінливість (в сучасній термінології - адаптивна модифікація) - здатність всіх особин 1-го і такого ж виду в певних критеріях зовнішньої середовища схожим чином реагувати на ці умови (клімат, їжу та ін.) За сучасними уявленнями адаптивні модифікації не успадковуються і пізніше не можуть постачати матеріал для органічної еволюції. (Дарвін припускав, що певна мінливість в якихось виняткових випадках може такий матеріал доставляти.) Невизначена мінливість (в сучасній термінології - мутація) передбачає існування конфігурацій в організмі, які відбуваються в найрізноманітніших напрямках. Дуже хочеться підкреслити те, що невизначена мінливість на відміну від певної носить спадковий характер, і незначущі відмінності в першому поколінні посилюються в наступних. Невизначена мінливість теж пов'язана зі змінами навколишнього середовища, але вже не конкретно, як це типово для адаптивних модифікацій, а опосередковано. Дарвін підкреслював, що вирішальну роль в еволюції грають конкретно невизначені конфігурації. Невизначена мінливість пов'язана традиційно з шкідливими і нейтральними мутаціями, але серед них зустрічаються і такі мутації, які в певних критеріях виявляються багатообіцяючими, сприяють органічному прогресу. Дарвін не ставив вопросца про певної природі невизначеною

мінливості. У цьому виявлялася його інтуїція геніального дослідника, який розуміє, що час ще не дозріло для усвідомлення невизначеної мінливості. (Висловлені ним судження про "пангенезіса" носили відверто натурфілософський вдачу, що було ясно й самому Дарвіном.) Другий допомогою ланкою, що відрізняє теорію еволюції Дарвіна відламаркизма, полягає в поданні про природний добір як механізм, який дозволяє здійснювати вибракування непотрібних форм та освіта новітніх видів. Успіхи селекційної практики (головною стороною якої є збереження особин з корисними, з точки зору людини, якостями, зміцнення цих параметрів з покоління в покоління, яке здійснювалося в процесі веденого людиною штучного відбору) стали тією головною емпіричної базою, яка призвела до виникнення теорії Дарвіна. Прямих доказів природного відбору у Дарвіна не було; висновок про існування природного відбору він робив за аналогією з відбором штучним. Теза про природний добір є провідним принципом Дарвінових теорії, тим бруски, який дозволяє розмежувати дарвіністскіе і недарвіністскіе трактування природи еволюційного процесу. Треба сказати те, що в ньому відбивається одна з базових рис живого - діалектика взаємодії органічної системи та середовища.

Пізнання - це узагальнення фактів у кілька кроків, рівнів (спостереження, судження, умовивід, принципи, теорія). Всім відомо про те, що основою пізнання є спостереження. Починаючись з спостереження, воно триває на рівні розумових процедур. До таких процедур відносяться: опис (як за допомогою визначень мови (природного), так і приємним чином - за допомогою малюнків, схем тощо); систематизація на базі певних виділених ознак об'єктів (вищою формою систематизації є класифікація, коли вибір ознак пов'язаний з виділенням істотних сторін об'єкта); зіставлення, що дозволяє виявляти закони об'єкта методом порівняння істотних рис об'єкта (найвища ефективність способу зіставлення викликала до життя такі науки, як порівняльна анатомія, порівняльна морфологія, порівняльна фізіологія, порівняльна систематика та ін.)

Таким чином, класична біологія (як і класичні фізика і астрономія) у власних методологічних установках виходила більшою мірою з емпіричного обгрунтування пізнання (єдиної змістовної основою пізнання визнавався чуттєвий досвід у вигляді спостереження). Досвід у класичній біології ще не розглядалося як принциповий спосіб емпіричного пізнання органічних об'єктів. Класична біологія - це біологія переважно наглядова. Впровадження способу досвіду в головні галузі біології, в тому числі і в теорію еволюції, - нагорода ХХ ст. Необхідно підкреслити те, що факт порушення цієї картини об'єкта в процесі мікроскопічного дослідження усвідомлювався, але при всьому цьому біологи виходили з такого уявлення, що внесеними в процесі підготовки до спостереження і самого спостереження змінами картини об'єкта можна або знехтувати, або внести на їх поправку і тим звести їх до нуля. Методологічні установки класичної біології допускали наступні відносини між пізнанням і об'єктом пізнання:

а) однозначна відповідність кожного елемента теорії певного елемента

б) наочність біо образів і уявлень, понять;

в) відсутність посилання на умови пізнання в результаті дослідження.

1. Спадковий, властивість організмів повторювати в ряді поколінь подібні типи обміну в-в і індивід. розвитку в цілому. Забезпечується самовідтворенням матеріальних одиниць Н. - генів, локалізованих в специфічний. структурах ядра клітини (хромосомах) і цитоплазми. Спільно з мінливістю Н. забезпечує пстоянство і велика кількість форм життя і лежить в базі еволюції живої природи.

2. Мінливість-велика кількість ознак і параметрів у особин і груп особин хоч якийсь ступеня споріднення. Властива всім живим організмам. Розрізняють Мінливість: спадщин. і ненаследств.; персональну і групову, властивостей. і кількостей., спрямовану і ненаправленої. Спадщини. Всім відомо про те, що мінливість обгрунтована появою мутацій, ненаследств. - Дією причин зовн. середовища. Явища спадковості і мінливості лежать в базі еволюції.

3. БОРОТЬБА ЗАІСНУВАННЯ - одне з осн. понять в теорії еволюції Ч. Всі давно знають те, що Дарвін, яку він вживав для позначення відносин між організмами, також між організмами і абіотіч. критеріями, що призводять до смерті найменш адаптованих і виживання більш адаптованих особин, тобто до природ. відбору. Складність труднощі і метафоричний. вдачу терміна породили його различ. тлумачення і навіть виключення цього поняття з еволюції. біології нек-римі сучас. дарвинистами. Робилися проби вчення про боротьбу за сущ. переносити на людське т-во (соц дарвінізм).

4. Не для кого не секрет те, що природний добір-процес виживання і відтворення організмів, наиб. адаптованих до умов середовища, і смерті в процесі еволюції непристосованих. Є. О. - наслідок боротьби за існування; обумовлює, відносить. необхідність будови і функцій організмів; творч. роль Е. О. виражається в перетворенні популяцій, що приводить до виникнення нових видів. Є. І дійсно, о. як осн. рушійний фактор іст. розвитку живої природи відкрито Ч. Дарвіном.

5. Було б погано, якби ми не відзначили те, що пристосованість (адаптація, необхідність) її стільки багато (будова теля, забарвлення, поведінку, турбота про потомство і т.д.), що фактично вивчити не може бути, до Дарвіна цю проблему вирішували з позиції креацнізма, спочатку і незмінна.

6. Популяційна ХВИЛІ (хвилі життя) - повторювані або неперіодичні коливання чисельності видів всіх живих організмів, зазвичай, діє вибірково, випадком знищують особини, з цього рідкісний генотип може стати повсякденним, і підхоплений Є.О.

7. ІЗОЛЯЦІЯ (від франц. Isolation - відділення, роз'єднання), поява бар'єрів (терр. - механич., Екологічний., Поведінку., Фізіолого. - Морфол., Генетич.), Що перешкоджають вільному схрещуванню організмів, одна з обставин роз'єднання і поглиблення розходжень між близькими формами і освіти новітніх видів.

8. МУТАЦІЇ (від лат. Mutatio - зміна, зміна), що виникають природно або викликаються штучно конфігурації спадщин. параметрів організму в результаті перебудов і порушень у генетичної. матеріалі організму - хромосомах і генах. М. - база спадщин. мінливості в живій природі.

Бібліографія

1. Ламарк Ж.-Б. Аналітичне розподіл людських знань. - Ізбр. Твори в 2-х томах. Т. 2., С. 670 ..

Щоб оцінити матеріал, для вас потрібно зареєструватися

Лише зареєстровані користувачі можуть залишати коменти

Переглядів: 2672 | Додав: chords | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:
Меню сайту
Форма входу
Статистика
Пошук
Друзі сайту
Календар
«  Липень 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архів записів