Одним з більш чудових конфігурацій в психології за час, що минув після виходу в 1979р. спеціального випуску «Американського психолога», присвяченого дітям, є зростаюче визнання ролі спадковості у формуванні особистих відмінностей. Нещодавнє опитування більше 100 вчених і викладачів показав, що більша частина їх сходиться на думці навіть у такої зазвичай спірній області, як оцінка коефіцієнта інтелектуальності (КІ), і вважає особисті відмінності за цим показником за останньою мірою почасти спадковими.

У базі таких поглядів лежать підсумки досліджень з генетики поведінки, які розглядаються в першій половині цієї статті.

Хвиля визнання генетичного впливу на поведінку загрожує поглинути інші, більш принципові результати цих досліджень, незаперечно свідчать про роль середовища. Можливо і те, що велика кількість складних поведінкових реакцій, що представляють інтерес для психологів і суспільства, викликано, принаймні, в тій же мірі дією середовища, як і впливом спадковості. Дуже хочеться підкреслити те, що цьому питанню присвячена 2-а частина даної статті.

Незважаючи на стислість статті, не зайве нагадати, що основними способами генетики поведінки людини є блізнецовие дослідження, в яких порівнюється подібність у парах однояйцевих і різнояйцевих близнюків, також дослідження усиновлень, що вивчають на генному рівні схожих індивідів, вихованих поврозь, і на генному рівні неспоріднених індивідів, вихованих спільно. Ці способи дозволяють оцінити успадкованого - статистичний показник, що відображає ту частку контрасту поведінки, яка може бути викликана генетичними відмінностями індивідуумів в даній популяції (докладніше див [Plomin, DeFries & McClearn, in press]).

Слід згадати два концептуальних моменту в генетиці поведінки. Дуже хочеться підкреслити те, що по-1-х, її теор ия і способи встановлюють генетичні і середовищні джерела особистих відмінностей не зачіпають загальних закономірностей розвитку (чому всі люди, наприклад, вживають мова) або середніх відмінностей між групами (чому, наприклад , девченки краще, ніж хлопці, виконують словесні випробування). Це питання - причина майже всіх непорозумінь - ретельно обговорюється в іншій роботі [Plomin, DeFries & Fulker, 1988]. По-2-х, зв'язок між генетичними відмінностями й відмінностями в поведінці є ймовірнісної, як і зв'язок між розвитком малюків і критеріями середовища. Генетичне вплив на поведінку многофакторно, тобто обгрунтовано сумарною дією величезного числа генів, ефект кожного з яких невеликий. Всі давно знають те, що іншими словами, генетичний контроль складного поведінки не вкладається, подібно менделєєвської спадкоємства ознак гороху або неко ¬ торих хвороб, таких як серповидноклітинна анемія, в детерміністську модель дії 1-го гена, не залежного від впливу інших генів і середовища.

Стислість даної статті не дозволяє обговорити і такі надихаючі методолог іческіе і теор етіческіе заслуги генетики поведінки, як оцінка відповідності моделі [Loehlin, 1987], багатовимірний аналіз [DeFries & Fulker, 1986], аналіз вікових генетичних конфігурацій і безперервності розвитку [Plomin, 1986] .

У цьому розділі дан лаконічний огляд недавніх досліджень з генетики поведінки людини, який показує, що зараз вже не можна вважати поведінка не залежним від спадковості. Огляд охоплює такі властивості психи чного розвитку людини, як причини інтелекту (у тому числі коефіцієнт інтелектуальності (КІ), особливі пізнавальні можливості, шкільні заслуги, труднощі при читанні і розумову відсталість, характеристики особистості (у тому числі екстраверсію і нейротизм, дитячий характер, погляди і переконання) іпсихопатологію (у тому числі шизофренію, афективні розлади, протиправне і кримінальне поведінку і алкоголізм).

Коефіцієнт інтелектуальності (КІ). Більша частина даних, придбаних в дослідженнях з генетики 1 поведінки, стосуються КД. Мало хто знає те, що аналіз 10-в робіт, виконаних до 1980 р. і вивчили в загальній труднощі близько 100 000 близнюків, схожих та прийомних членів сімей, неминуче приводить до висновку про внесок спадковості в особисті відмінності КИ [Bouchard & I McGue, 1981]. Встановлено, наприклад, достовірне подібність за цим показником на генному рівні схожих індивідів, вихованих поврозь, також більша схожість однояйцевих близнюків в порівнянні з різнояйцевих. Цікаво, що з невідомих до цього часу причин в роботах 1970-х рр.. успадкованого КИ оцінювалася нижче (близько 50%), ніж у найбільш пізніх роботах (близько 70%) [СР: Plomin & DeFries, 1980; Loehlin, Willerman & Horn, 1988].

Не так давно розпочато два тривалих дослідження, які значно поповнять наявний матеріал про коефіцієнт інтелектуальності у вихованих поврозь однояйцевих близнюків і в перший раз дадуть принципові відомості про таку ж групи різнояйцевих близнюків. Підготовчі результати цих досліджень узгоджуються з літературними даними про істотний вплив спадковості на КД (Bouchard, 1984; Pedersen, & Friberg, 1985). Дві інші триваючі програми Луісвілльское дослідження близнюків [Wilson, 1983] і Колорадський проект усиновлення (Plomin, Pederson, McClearn, Ncsselroade & Bergeman, 1988) вказують на те, що генетичний внесок в КД з роками значно зростає. Передбачається також, що оцінки генетичного впливу на КД в ранньому дитинстві і в зрілому віці тісно пов'язані [DeFries, Plomin & LaBuda, 1987].

Особливі пізнавальні можливості. Основний висновок, який дозволяють зробити проведені дослідження, полягає в тому, що протягом всього життя спадковість надає достовірне, а нерідко і дуже істотний вплив на пізнавальні можливості (практично таке ж, як і на КД) [Plomin. 1988]; хоча при всьому цьому одні характеристики (мовний розвиток і просторове мислення) знаходяться під найбільш серйозним генетичним контролем, ніж інші (швидкість сприйняття і пам'ять). Безсумнівно, варто згадати те, що менш схильними генетичному впливу виявилися творчі можливості [Nichols RC, 1978).

Дослідження особливих пізнавальних можливостей за крайнє десятиліття обхоплює приблизно 2000 сімей і більше 6000 індивідів: проведено три дослідження близнюків у дитинстві і одне - в дорослому віці, декілька досліджень прийомних малюків і батьків, також два дослідження близнюків, вихованих поврозь, які згадувалися у зв'язку з КІ [Plomin, 1986].

Шкільні заслуги. Хоча за останні 10 років не повідомлялося про новітні роботах з генетики поведінки, що мають відношення до шкільного навчання, вплив спадковості тут також визнано. Блізнецовие дослідження із застосуванням тестів показали, що шкільні заслуги малюків практично в такий же мірі на генному рівні обгрунтовані, як і особливі пізнавальні можливості. У цьому можна переконатися навіть за приголомшливому табелем успішності і за часом, витраченому на навчання. Проф схильності також перебувають під контролем генетичних причин, про що свідчать дослідження близнюків та прийомних малюків [Plomin, 1986].

Труднощі при читанні. Труднощі при читанні - це значною мірою домашня риса, яка, за даними недавнього дослідження близнюків, має генетичну базу [DeFries, Vogler & LaBuda, 1985, 1987]. Можливо і те, що спочатку це стосується проблем з правописом як 1-го з проявів даного психи чеського відмінності [Stevenson, Graham, Fredman & McLoughlin, 1987]. Безсумнівно, варто згадати те, що передбачалося, що труднощі з правописом обгрунтовані дією 1-го гена[Smith, Kimbcrling, Pennington & Lubs, 1983], але наступний аналіз не підтвердив цю зв'язок [Kimberling, Fain, Ing, Smith & Pennington, 1985; McGuffin, 1987].

Розумова відсталість. У поточний час виявлено більше 100 рідкісних генних мутацій і хромосомних аномалій, які призводять до розумової відсталості [McKusick, 1986]. Не так давно увагу дослідників заманила патологія, що іменується синдромом «тендітної Х-хромосоми» тому, що в процесі приготування культур и клітин Х-хромосома традиційно розривається в певному місці. Тендітна Х-хромосома успадковується як рецесивна ознака і, по всій видимості, є основною передумовою розумової відсталості легкого ступеня у хлопців. Передбачається [Nussbaum & Ledbetter, 1986], що тендітна Х-хромосома - 2-а по поширеності хромосомна причина розумової відсталості після синдрому Дауна (трисомія по 21-й хромосомі). Тому що пані отримують дві Х-хромосоми, одна з яких інактивується, вони в певному сенс е захищені від наслідків володіння однією тендітної Х-хромосомою [Nussbaum & Ledbetter, 1988].

Хоча недоліки одиничних генів та хромосомні аномалії і є необхідними причинами відсталості, вони роз'яснюють не всі випадки даної патології. Всі знають те, що велика частина розумової відсталості легкого ступеня викликана впливом безлічі причин - полігенних і середовищних. Якщо генетичні і середовищні причини відповідають за особисті відмінності коефіцієнта інтелектуальності, це неминуче означає, що майже всі індивіди опиняться в нижній частині розподілу КД. Легка розумова відсталість (КД від 50 до 70) являє собою сімейну форму, тоді як у братів і сестер індивідів з важкої відсталістю (КД менше 50) найімовірніше буде звичайний КД. Уявіть собі один факт про те, що справді, П. Ніколз (Nichols PL, 1984] показав, що в крайньому випадку всі інші малюки були здоровими і середній КИ в сім'ї становив 103. Брати і сестри малюків з легким ступенем відсталості самі в однієї п'ятої випадків володіли зниженим інтелектом, а їх КИ в середньому становив лише 85.

Екстраверсії я і нейротизм. У центрі уваги недавніх досліджень - два «суперфактора» особистості: екстраверсія і нейротизм. За узагальненими даними обстеження більше 25 000 пар близнюків, представленим в огляді [Henderson, 1982], успадкованого цих 2-ух рис оцінюється приблизно в 50%. У цьому огляді, не рахуючи того, підкреслюється, що для екстраверсії і інших рис особистості типово несуммарное дію генів. Це означає, що прояв ознаки залежить від неповторного поєднання генів, і тому найвища подібність може виявлятися лише у однояйцевих близнят. Подібні висновки підтверджуються недавнім дослідженням широкомасштабним близнюків в Австралії [Martin NG & Jardine, 1986] і 2-мя роботами з дослідження близнюків, вихованих поврозь [Pedersen, Plomin, McClearn & Friberg, 1988; Tellegen et al., 1988]. У найближчих родичів, вихованих у різних сім'ях, схожість за даними показниками була низькою [Loehlin, Willerman & Horn, 1982, 1985; Scarr, Webber, Weinberg & Wittig, 1981]

Емоційно ость, активність і товариськість (ЕАО). Екстраверсія і нейротизм - глобальні риси, що включають майже всі характеристики особистості. І навіть не треба і говорити про те, що суть екстраверсії - це товариськість, а головна складова нейротизму - емоційність. Згідно теор ии ЕАО товариськість, емоційність і рівень активності є більш успадкованими рисами особистості [Buss & Plomin, 1984]. Не для кого не секрет те, що огляд даних генетики поведінки в дитинстві, дитинство, отроцтво та дорослому віці підтверджує теор ию ЕАО [Plomin, 1986]. Зауважимо, але, що хоча майже всі риси особистості обгрунтовані спадковістю, через всеосяжного генетичного впливу на екстраверсію і нейротизм важко виявити, які характеристики успадковуються в більшій мірі, а які - в найменшій [Loehlin,1982]. Недавнє спостереження літніх близнюків, вихованих поврозь, показало, що успадковується ЕАО з роками може знижуватися [Plomin, Pedersen, McClearn, Nessclroade & Bergeman, 1988].

Дослідження з генетики особистості в минулі роки спиралися спочатку на опитувальники-самозвіти і на батьківські оцінки малюків. За крайні 10 років було проведено кілька конкретних спостережень поведінки дітей-близнюків, і генетичне вплив, який вдалося встановити в цих варіантах, виявилося менше, ніж при використанні опитувальників. Всім відомо про те, що отже, потрібно ширше використовувати спостереження при дослідженнях особистості, незважаючи на істотно величезну вартість таких робіт.

Погляди і переконання. Необхідно підкреслити те, що запаморочливо, що якісь погляди і переконання практично в такий же мірі обгрунтовані на генному рівні, як і індивідуальності поведінки. Одним з напрямків недавніх досліджень було дослідження прихильності традиціям - схильності слідувати правилам, поважати авторитети, підкорятися найвищим моральним вимогам і серйозної дисципліни. На прикладі близнюків показано, що половина контрасту за цим показником викликана генетичними причинами [Martin NG et al., 1986]. Зверніть увагу на те, що подібні результати отримані, і на близнюках, вихованих поврозь [Tellegen et al., 1988]. Релігійність і якісь політичні переконання, навпаки, вільні від впливу спадковості.

Дослідження з генетики психи чеських відхилень у малюків і дорослих проводяться особливо активно [Loehlin et al., 1988; Vandcnberg, Singer & Pauls, 1986]. Цей розділ дає лаконічний огляд недавніх досліджень шизофренії, афективних розладів, протиправного і кримінального поведінки, алкоголізму та інших порушень.

Шизофренія. За даними 14 робіт минулих років, що охопили найбільш 18000 найближчих родичів шизофреніків, ризик занедужати для їх становив близько 8% у вісім разів більше, ніж для індивідів, випадком, обраних з популяції [Gotlesman & Shields, 1982]. Ці результати підтверджуються і сучасними спостереженнями сімей.

Як проявили блізнецовие дослідження, сімейні випадки шизофренії визначаються спадковістю. Так, у чоловіків-близнюків - ветеранів 2-ї світової війни [Kendler & Robinette, 1983] схожість в 164 однояйцевих парах було 30,9%, а в 268 різнояйцевих - 6,5%. Дослідження випадків шизофренії у прийомних малюків дає подібні результати.

Мета майже всіх досліджень в області психопатології - розкласти очевидно неоднорідні психози і виділити підтипи з різної етіології їй. Хоча шизофренія і розрізняється на генному рівні від афективних розладів, класичні підтипи шизофренії традиційно не успадковуються [Farmer, McGuffin & Gottesman, 1984]. Це було наочно показано при спостереженні за четвіркою близнюків, які мучилися шизофренію, але у всіх виявлялися різні симптоми [DeLisi ct al., 1984].

Не так давно в 2-ух ісландських сім'ях з найвищою встречаемостью шизофренії була знайдена зв'язок захворювання з 5-ю хромосомою [Sherrington ct al., 1988]. Разом з тим аналіз родоводу одній шведській сім'ї виключив можливість такої зв'язку [Kennedy et al., 1988], допускаючи, що вона може обмежена лише якимись ісландською сім'ями.

Афективні розлади. Хоча блізнецовий аналіз вказує, що афективні розлади схильні генетичним впливам навіть більше, ніж шизофренія, дослідження прийомних малюків не підтверджує ці висновки [Loehlin et al., 1988]. В одному з крайніх досліджень афективні порушення у біо родичів хворих малюків, вихованих у прийомних сім'ях, зустрічалися лише в 5,2% випадків, хоча ця величина і перевершувала частоту 2,3%, знайдену посеред біо родичів здорових прийомних малюків [Wender et al. , 1986]. У біо родичів прийомних малюків, які страждали афективними розладами, також частіше, ніж у контрольній групі, спостерігалися алкоголізм(5,4% проти 2,0%) і самогубства або проби до них (7,3% проти 1,5%).

Афективні розлади, подібно шизофренії, різнорідні. Приміром, депресія значно різниться від маніакально-депресивного психозу: у родичів хворих з маніакально-депресивним психозом це хвороба зустрічається частіше, ніж у родичів депресивних пацієнтів [Vanderberg et al., 1986]. При обстеженні 826 найближчих родичів 235 хворих важкої депресією [Reich et al., 1987] це хвороба виявлено у 13% хлопців і у 30% жінок. Найближчим часом поширеність депресії зросла і вона стала проявлятися в найбільш юному віці. Але ці зміни відбулися дуже швидко, щоб їх можна було роз'яснити генетичними причинами. Можливість маніакально-депресивного психозу у родичів хворих істотно менше - 5,8% (за даними 7 досліджень 2500 найближчих родичів).

В іншому дослідженні 187 хворих маніакально-депресивним психозом і їх найближчих родичів отримано поблизу ¬ дещо значення (5,7%) при ймовірності захворювання в контрольній вибірці 1,1% [Rice et al., 1987]. Статевих відмінностей знайдено не було.

Новеньким підходом є дослідження потомства однояйцевих близнюків, з яких лише один мучиться маніакально-депресивним психозом [Bertclscn, 1985]. Запаморочливо, що в даному випадку можливість афективного розладу у нащадків виявляється схожою (10%), незалежно від того, чи хворий їх батько. Це говорить про те, що близнюк, у якого маніакально-депресивний психоз не виявився, передасть його своїм нащадкам в тій же мірі, як і хворий близнюк.

Інше досягнення останніх років - це відкриття, що маніакально-депресивний психоз в деяких сім'ях менонітів старенького ритуалу обгрунтований домінантним геном, що знаходяться в 11-й хромосомі [Egeland, Gerhard, Pauls, Sussex & Kidd, 1987]. Було б погано, якби ми не відзначили те, що це перша впізнаваний варіант, коли одиночний ген однозначно описує психи чеський хвороба. Але два інших дослідження ісландських і північноамериканських сімей, які не належать до менонітам, не знайшли зв'язку маніакально-депресивного психозу з 11-ю хромосомою, тому можна вважати, що такий зв'язок характерна лише для сімей менонітів (Detcra-Wadleigh ct al., 1987; Hodgkinson , Sherrington, Gurling, Marchbanks & Reedcrs, 1987).

Подібні роботи - перший ластівки в майбутньої серії досліджень, що використовують способи молекулярної генетики для того, щоб знайти роль окремих генів у психопатології [McGuffin, 1978]. Ці способи засновані на використанні рекомбінантної ДНК і новітніх генетичних маркерів, в перший раз відкритих в 1980 р. [Wyman & White, 1980]. За допомогою таких маркерів, як довжина рестрикційних фрагментів і число тандемних повторів, в 1983 р. була локалізована о 4-й хромосомі ген захворювання Гентингтона [Gusella el al., 1983]. Вже знайдено сотки генетичних маркерів, що поклали початок створенню хромосомної карти людини [Donis-Keller et al., 1987]. Всім відомо про те, що в подальшому це призведе до безлічі відкриттів, які дозволять встановити роль окремих генів в захворюваннях. За допомогою таких способів встановлено зв'язок близько півдюжини захворювань, наприклад, кістозного фіброзу і м'язової дистрофії Дюшена, з визначений ¬ вими хромосомами [Martin J. В., 1987].

Протиправні ное і кримінальну поведінку. Після видання книжки «Злочин і природа людини» [Wilson & Herrnstein, 1985] суперечка про генетичне вплив переключився з коефіцієнта інтелектуальності на кримінальну поведінку. 6 блізнецових досліджень неповнолітніх злочинців вказують на маленьке генетичний вплив і значимий внесок середовища: відмінність між відповідністю однояйцевих (87%) і різнояйцевих близнюків (72%) невеликий [Goltesman, Carey & Hanson, 1983]. Всі знають те, що крайні дані вказують на більш високий рівень наслідування протиправної поведінки, ніж якісь ранні роботи [Rowc, 1983].

Дж. Всі знають те,що Вілсон і Р. Уявіть собі один факт про те, що хернштeйн [Wilson & Herrnstein, 1985] вважають, що неповнолітні злочинці, які стають в дорослому віці правопорушниками, мають певну генетичну схильність. За результатами восьми блізнецових досліджень дорослих кримінальників схожість однояйцевих і різнояйцевих близнюків склало 69% і 33% відповідно. Спостереження прийомних малюків підтверджують гіпотез у про якийсь вплив спадковості на злочинність дорослих, хоча ці факти не настільки вражаючі, як придбані на близнюках [Mednick, Gabrielli & Hutchings, 1984].

Алкоголізм. Алкоголізм - це сімейне хвороба. Єдиний міцно встановлений фактор ризику по алкоголізму - це алкоголізм найближчого родича [Mednick, Moffitt & Stack, 1987]. Посеред хлопців - родичів алкоголіків близько 25% самі алкоголіки, в той час як із загального числа юнаків їх найменш 5%. Хоча блізнецовие дослідження і свідчать про значущу генетичному вплив на схильність до помірного вживання алкоголю [см., наприклад: Pedersen, Friberg, Floderus-Myrhed, McClearn & Plomin, 1984], жодне з них не вивчало алкоголізм сам по собі. Найкраще підтвердження ролі спадковості у появі алкоголізму, принаймні у хлопців, надало дослідження, проведене в Швеції [СР: Bohman, Cloninger, Sigvardsson & von Knorring, 1987; Peele, 1986]: 22% прийомних синів, рідні батьки яких зловживали алкоголем , самі були алкоголіками.

Інша психопатологія. Велика частина робіт по психопатології присвячена, природно, психозів, злочинності і алкоголізму, але найближчим часом стали залучати до для себе увагу і інші розлади. Приміром, проведені сімейні дослідження неврозу хвилювання, іменованого час від часу панічної захворюванням; блізнецовие та сімейні дослідження нервової анорексії; не рахуючи того, у рідних та прийомних малюків досліджені так звані розлади соматизації - часті і придбані скарги на фізичне нездоров'я незрозумілого походження [Loehlin et al., 1988].

Результати досліджень з генетики поведінки дозволяють зробити два головних висновки. По-1-х, генетичний вплив на особисті розбіжності у поведінці, зазвичай, вірогідно, а нерідко й істотно. Роль генотипу в поведінці так велика і всюдисуща, що, мабуть, питання має стояти не про те, що наследуемо, а тому, що НЕ наследуемо. По-2-х, і це більш принципово, надзвичайно важливого значення мають причини середовища. Всі давно знають те, що вони визначають найбільш половини контрасту складної поведінки. Приміром, навіть у однояйцевих близнюків подібність за шизофренії становить найменш 40%. Так як однояйцеві близнюки / на генному рівні схожі, то передумови, по яких у 1-го з їх діагностують шизофренію, а в іншого - ні, швидше мають відношення до середовища, ніж до спадковості. Тому термін «генетика поведінки» в якомусь сенс е неправильний, тому що ця наука вивчає виховання не менше, ніж природу. Вона дає можливість розглядати новітню вплив середовища, в індивідуальності домашньої, на спадковість. Як би це було не дивно, але справді, одне з найбільш важливих відкриттів в галузі генетики поведінки за останні роки стосується конкретно виховання. Мало хто знає те, що цьому питанню присвячена наступна частина статті.

Малюки, що ростуть в одній сім'ї, не дуже схожі. Мало хто знає те, що кореляції ція пізнавальних можливостей у братів і сестер становить близько 0,40, параметрів особистості - близько 0,20, а збіг психи чеських розладів спостерігається у їх якомога рідше, ніж в 10% випадків. Іншими словами, по більшості характеристик психи чного розвитку у рідних братів і сестер відмінностей більше, ніж подібності. Найбільш того, дослідження з генетики поведінки показали, що схожість практично на сто відсотківобгрунтовано загальної спадковістю, а не загальної домашньої середовищем. Уявіть собі один факт про те, що це абсолютно не означає, що впливу середовища, точніше, сім'ї, не важливі. Навпаки, конкретно вони роблять малюків в одній сім'ї несхожими один на одного, тобто діють швидше на рівні індивіда, а не сім'ї і специфічні для кожного малюка.

На значення так званої «нерозділеного середовища» вказали не так давно в статті, розміщеній в «Наука про поведінку і мозку», Р. Пломін і Д. Даніельс [Plomin & Daniels, 1987]. У дискусії, проведеної журналом, взяли роль 32 творця. Одним із доказів того, що громадська домашня середовище не має величезного значення, можуть служити результати дослідження прийомних «братів і сестер» - на генному рівні неспоріднених »малюків, які з раннього віку виховуються в одній сім'ї. Їх схожість не може бути викликано спадковістю, бо воно дозволяє конкретно оцінити значимість впливу середовища, загальної для малюків, зростаючих в одній сім'ї. Придбані «дані ясно демонструють, що цей вплив невелика. Кореляції ція між прийомними дітьми за рисами особистості в середньому становить близько 0,05, а збіг у їх психи чеських розладів по частоті не різниться від випадкового. І хоча пізнавальні можливості нерідних братів і сестер, які виховуються спільно, в дитинстві подібні (кореляції ція близько 0,25), в підлітковому віці цей зв'язок практично на сто відсотків зникає, вказуючи на те, що тривалий внесок загальної домашнього середовища надзвичайно малий [Plomin, 1988].

Таким чином, необхідно пере сенс ить значення середовища, беручи до уваги, що її дія на кожного малюка навіть в одній родині неоднаково. Всі давно знають те, що між сім'ями, природно, є відмінності, пов'язані з соціально-економічним становищем, освітою батьків і стилем виховання малюків. Але так як ці причини схожі у малюків, що зростають разом, вони не впливають на розвиток поведінки. Виникає головний питання: чому малюки з однієї сім'ї так не схожі один на одного? Для вирішення даної загадки потрібно вчити більш ніж 1-го малюка з сім'ї, Це дозволить встановити, як конкретно індивідуальності зовнішніх дій, яким піддаються малюки, з'єднані з їх персональними відмінностями. Можливо і те, що так як у відмінності між братами і сестрами вносить власний внесок і спадковість, специфічність впливу домашнього середовища на кожного малюка не тільки описує відмінності в поведінці малюків, та й відображає їх. Виявити ці зв'язки допомагають способи генетики поведінки, а саме, дослідження пар однояйцевих близнят. Тому що вони на генному рівні схожі, відмінності в їх поведінці можна співвіднести з персональними рисами життєвого досвіду.

Яке ж це нерозділене вплив середовища, яке так принципово для розвитку? Нічого загадкового тут немає: це можуть бути будь-які причини середовища, що змінюються "від сім'ї до сім'ї", так як нереально зробити для всіх малюків в родині зовсім одноманітні умови. Приміром, навіть маленькі відмінності щодо батьків до дідів можуть викликати несхожість між дітками або ж приростити вже наявні відмінності. При всьому цьому принципово, як самі малюки сприймають різницю в обігу, навіть якщо їхні спогади не відповідають реальності. Необхідно підкреслити те, що не рахуючи того, має значення і склад сім'ї, а конкретно черговість народження і стать малюків, також позасімейних причини, наприклад коло друзів. Це незмінні джерела нерозділеного впливу середовища. Відмінності між братами і сестрами викликаються і випадковими причинами, такими як події, захворювання і якісь особливі спогади, які, накопичуючись, роблять малюків з однієї сім'ї несхожими, при цьому нерідко непередбачувано.

Отже, умови існування малюків в одній і тій же сім'ї істотно розрізняються по батьківському зверненням, взаємодії разом і з однолітками.Всі давно знають те, що виникають дані про те, що ці відмінності визначений ¬ вим чином з'єднані з кінцевими плодами психи чного розвитку братів і сестер. Хоча перші кроки до виявлення певних джерел нерозділеного впливу середовища виготовлені, багато ще належить з'ясувати. Питання про те, чому малюки з однієї сім'ї так не схожі один на одного, - це не тільки лише питання про відмінності між братами і сестрами. Всі знають те, що він має ще більше значення для усвідомлення середовищних джерел особистих відмінностей.

Генетика поведінки, напевно, ще зробить внесок в усвідомлення дії середовища на розвиток. В особливий випуск журналу "Південноамериканський психолог" 1979 р., присвячений дітям, була, наприклад, включена стаття з генетики поведінки, в якій обговорювалася значення того факту, що членів сім'ї об'єднує не лише середовище, та й спадковість: "в суті, в сім'ях знаходиться консистенція впливу спадковості і середовища, так що не можна з певністю оголосити, що стало передумовою спостережуваних результатів "[Willerman, 1979, с. 925]. Недавні дослідження показали, що спадковість може керувати створенням особливою для кожної родини середовища [Plomin, Pedersen, McClearn, Nesselroade & Bergeman, 1988; Rowe, 1981, 1983a] і, крім того, опосредовать зв'язку між даною середовищем і плодами розвитку малюків [Plomin, Loehlin & DeFries, 1985]. Величезну користь для усвідомлення ролі середовища можуть принести такі підходи генетики поведінки, як аналіз взаємодії генотипу і середовища (різний вплив середовища на малюків з різною генетичною розташуванням) і кореляції ції генотипу і середовища (у якій мірі малюки роблять або отримують середу, належну їх генетичної схильності ) [Plomin, 1986; Scarr & McCartney, 1983]. Неодмінно, потрібно визнати здоровим відмову соц наук і наук про поведінку від завзяття роз'яснювати розвиток поведінки тільки зовнішніми впливами і перехід до найбільш виваженої позиції, яка визнає значення і спадковості, і середовища. Тим більше виникає небезпека, що відхід від «средовізма» зайде дуже далеко. Треба сказати те, що в 70-і роки необхідно було з обережністю говорити про генетичний вплив, м'яко натякаючи, що поведінка може залежати і від спадковості. Зараз же частіше доводиться говорити: «Так, генетичний вплив значно і принципово, але не найменше значення має середовище». Особливо прикметні ці конфігурації в області психопатології, де незаперечні свідчення ролі спадковості привели до пошуку єдиних генів і звичайних нейрохимических пускових пристроїв, відповідальних за прояв психи чеських розладів, на шкоду дослідженням їх психосоціальних обставин. Було б чудово, якби знайшлося якесь звичайне не дуже дорогоцінний біохімічне лечущее засіб від шизофренії. Але це здається малоймовірним, якщо врахувати, що шизофренія визначається середовищем в такий же мірі, як і спадковістю.

Найбільш того, як говорилося раніше, генетичні впливу на поведінку полігенних і мають імовірнісний характер, а не визначаються точним ефектом 1-го гена. Ознаки гороху, що вивчалися Менделем, і якісь захворювання, такі як захворювання Гентингтона і серповидноклітинна анемія, обгрунтовані одним геном, дія якого не залежить від середовища і інших генів. Але малоймовірно, щоб схожа детерміністська модель і передбачуваний нею спрощений підхід виправдалися стосовно до складного поведінки, що вивчається психологією. Мало хто знає те, що ще поки немає точних доказів того, що один ген в якийсь мірі може відповідати за велику кількість будь-якого складного поведінки. Не підтвердилися, приміром, придбані раніше дані про існування особливого гена, що визначає можливості до просторового мислення, поставлений під сумнів моногенних вдачу успадкування проблем з правописом, а широко оприлюднена зв'язок певного гена з шизофренією і маніакально-депресивним психозом,можливо, обмежується якимись сім'ями.

Складність взаємодії середовища і генотипу більш чітко видна в період розвитку. Мало хто знає те, що нижчий круглий черв'як, приміром, прославився тим, що став першим багатоклітинних організмом, у якого завдяки складанню повної схеми провідних шляхів нервової системи та картування майже всіх з 2000 його генів була простежується доля всіх 959 клітин, що походять від початкової заплідненої яйцеклітини. Зверніть увагу на те, що але при всьому цьому мало що вдалося з'ясувати про генетику розвитку, якщо не вважати уявлення про її труднощі. Зверніть увагу на те, що ясно, що розвиток не закодовано в ДНК цим же методом, як триплетний код описує послідовність амінокислот у білках. І тому спрощений детерміністський погляд - не найкраща база для роздумів про генетичні впливи на розвиток поведінки круглого черв'яка, а тим паче малюків.

Раз маятник відхиляється від «средовізма», принципово перехопити його на півдорозі, до того як імпульс відведе його до біо детермінізму. Дослідження з генетики поведінки ясно демонструють, що для розвитку людини важливі і природа, і виховання.

У статті лаконічно, але доступно для загального уявлення (в деталях усвідомлення - за умови проходження Гіду і прикладеним посиланнях) описується основна сутність організації психіки:

Безсмертя в Росії з базової наукової труднощі перевтілився в метод прожитку для бідних, на знаряддя махінацій для багатих і священний культ для впливових.